Andy Verol & Hirsute

 19-05-2007 23:50
 De  Serge Uleski  Sujet:  message perso à fol lol Url: [Liens]
à l'attention de fol lol gros bisou ! réponds-moi sur mon mail perso sinon stp tu as le bonjour de U comme tu l'appelles (ursula uleski)

 19-05-2007 23:47
 De  Serge Uleski  Sujet:  Election présidentielle 2007 Url: [Liens]
Election présidentielle 2007 La politique a horreur du vide Le PS n’a pas cessé de créer le vide autour de lui depuis la fin du mitterrandisme (et d’ailleurs, on peut dire que ç’a commencé avec Mitterrand). Depuis Jospin, le PS ne représente plus que les cadres et les salariés de la fonction publique. Ca ne pouvait pas durer ! Sarko a vu les espaces laissés par la gauche et par son propre parti depuis 20 ans : pensez entre autres, aux 18% du FN dont personne ne s'est occupé et aux voix du centre et centre droit que le PS n'a jamais jugé bon de courtiser. Et comme un malheur n’arrive jamais seul, la "personnalité" du candidat du PS n'avait aucune chance face à une "personnalité" telle que SARKO. Royal est incapable de se faire écouter de ceux dont il est important de se faire entendre si on veut gagner une élection présidentielle. Elle est incapable de s'adresser aux électeurs qui n'aient pas déjà leur carte au PS ou qui ne soient pas des alliers naturels de la gauche et plus grave encore, elle est incapable de rendre lisible un programme ; elle n’a sans doute jamais eu à s’expliquer ou bien, elle n'a jamais eu à expliquer quoi que ce soit à qui que ce soit au cours de sa carrière. Sans oublier le fait suivant : le candidat qui a donné le sentiment de s’être longtemps battu pour arriver là où il est arrivé, c’est Sarko et pas Royal (aurait-elle eu la voie royale, un peu trop royale... Ségolène R ?). Strauss-Kahn était un bien meilleur candidat. C'est un bon communiquant : phrases courtes, syntaxe percutante, esprit d'analyse, de synthèse. Il est capable de rendre des diagnostics et de les accompagner de solutions réalistes (il suffisait de suivre le débat de pré-sélection au sein du Parti pour s'en convaincre). Il était très certainement le seul capable de rendre lisible un programme et le seul à pouvoir décrédibiliser (sur le fond) la candidature de SARKO sans la diaboliser car en politique, la diabolisation ne rapporte rien quand on est challenger : elle est contre-productive. Les militants du PS ont décidé de soutenir Royal. Les militants appartiennent majoritairement à la fonction publique - déconnectés, ils sont : déconnectés de ceux que Royal avait besoin de toucher pour gagner la présidentielle. Ils se sont aussi laissés abuser par les sondages qui donnaient Royal, meilleure candidate pour battre Sarko. Côté rénovation... Oui ! La rénovation : « La politique autrement... et patati et patata !!! » Royal arrive trop tard, beaucoup trop tard sur la scène de la "rénovation politique" et trop tôt pour le PS et ses alliers. C’était au plus rapide et Sarko a été plus rapide et plus convainquant ; il a donné beaucoup plus d’ampleur à cette entreprise dite de "rénovation", sans oublier son culot et son panache. Sarko incarne toutes les ruptures. Il sera Thatcher et Blair tout à la fois (ce qu’a été Blair). Que restera-t-il comme espace pour le PS et la gauche en tant que force capable de gagner une élection législative ou présidentielle ? La question est posée tout en sachant comme nous le savons aujourd’hui que la gauche ne peut plus miser sur ses propres forces. Elle aura besoin de l’échec de Sarko. Et l’échec de Sarko, qu'est-ce au juste ? C'est la perte de confiance d’une petite, d'une toute petite partie de l’électorat dont il a besoin pour rester à son poste et pour se faire réélire dans cinq ans : la poignée de voix qui fait une majorité. Alors… il ne faudra pas trop miser sur cet échec car, une poignée de voix perdue, ça se trouve et ça se gagne ailleurs et pour peu que la gauche n’y soit pas - tête en l’air qu’elle est - c’est encore un espace que Sarko - l’homme omnipotent - s’empressera d’occuper sans attendre qu’on l’y invite (Au cours de sa campagne, Sarko s'est même payé le luxe d'épouser les vues de Fabius et de Chevènement sur l'Europe : "Une europe qui nous protège de la mondialisation"). C'est vous dire ! C'est... tout dire !. Sur de nombreux sujets, on trouvera les mêmes les préoccupations, les mêmes craintes à gauche comme à droite (Sarko l'a admirablement senti. Il en a tirer toutes les conclusions qui s'imposaient). A l'avenir, si la gauche doit gagner une élection, elle doit le faire en s'adressant aussi (et surtout) au centre, voire même, au centre droit. Libre ensuite à cette force, une fois élue, de gouverner au centre, au centre gauche et sur certains sujets, à gauche et à gauche toute ! Qui s'en plaindra ? La droite de la droite ? Et puis, ça nous changera des campagnes menées à gauche pour mieux gouverner à droite une fois élu ! (sourire)

 07-05-2007 23:49
 De  lol  Sujet:  eT
j'en hardis, tu sais plus poster un com ou quoi, j'voudrais pas dire, mais vous pourriez répondre quand on vous envoye de mail_s'pese de traite va_ça se la coule douce avec son U et du coup on en oublie la Konnasse de service...........

 07-05-2007 21:46
 De  chiensquisenculentdevantlatente  Sujet:  mouais rupture
rupture d'hypnose surtout quand au terme de ses cinq ans il aura montré son coté peutetre un peu trop libéral-sécuritaire, pondant un nouveau traité en douce, qui empechera toute marche de manoeuvre

 07-05-2007 21:41
 De  chiensquisenculentdevantlatente  Sujet:  tu pourrais pas le renvoyer
sans les bordels, ça a l'ir pas mal ce que tu dis en fait, je demande a voir u peu mieux

 07-05-2007 21:34
 De  chiensquisenculentdevantlatente  Sujet:  hé serge spètelagueuleenski
tu sais pas écrire ou quoi !

 07-05-2007 21:21
 De  ULeski Serge  Sujet:  Sarko président ! Url: [Liens]
La politique a horreur du vide ! Le PS n’a pas cessé de créer le vide autour de lui depuis la fin du mitterrandisme (et d’ailleurs, on peut dire que ç’a commencé avec lui). Depuis Jospin, le PS ne représente plus que les cadres et les salariés de la fonction publique. Ca ne pouvait pas durer ! Sarko a vu les espaces laissés par la gauche et par son propre parti depuis 20 ans (pensez entre autres, aux 18% du FN dont personne ne s'est occupé !!!!!! et les voix du centre droit que le PS n'a jamais jugé bon de courtiser). Et comme un malheur n’arrive jamais seul, la "personnalité" du candidat du PS n'avait aucune chance face à une "personnalité" telle que SARKO. Royal est incapable de se faire écouter de ceux dont il est important de se faire entendre si on veut gagner une élection présidentielle. Elle est incapable de s'adresser aux électeurs qui n'aient pas déjà leur carte au PS ou qui ne soient pas des alliers naturel de la gauche et plus grave encore, elle est incapable de rendre lisible un programme ; elle n’a sans doute jamais eu à s’expliquer ou bien, à expliquer quoi que ce soit à qui que ce soit au cours de sa carrière. Et puis, le candidat qui a donné le sentiment de s’être longtemps battu pour arriver là où il est arrivé, c’est Sarko et pas Royal !!!! Strauss-Kahn était un bien meilleur candidat. C'est un bon communiquant : phrases courtes, syntaxe percutante, maîtrise des dossiers… Il était très certainement le seul capable de rendre lisible un programme et de décrédibiliser la candidature de SARKO sans la diaboliser (en politique, la diabolisation ne rapporte rien quand on est challenger. Elle est contre-productive). Les militants du PS ont décidé de soutenir Royal (les militants appartiennent majoritairement à la fonction publique - déconnectés du réel, ils sont : déconnectés de ceux que Royal avait besoin de toucher pour gagner la présidentielle). Côté rénovation - rénovation ? Oui ! « la politique autrement... et patati et patata !!! » - Royal arrive trop tard, beaucoup trop tard sur la scène politique et trop tôt pour le PS et ses alliers. C’était au plus rapide et Sarko a été plus rapide et plus convainquant ; il a donné beaucoup plus d’ampleur à cette "entreprise de rénovation", sans oublier son culot et son panache. Sarko incarne toutes les ruptures. Il sera Thatcher et Blair tout à la fois ( ce qu’est Blair) Que restera-t-il comme espace pour le PS et la gauche en tant que force capable de gagner une élection législative ou présidentielle ? La question est posée tout en sachant comme nous le savons aujourd’hui que la gauche ne peut plus miser sur ses propres forces. Elle aura besoin de l’échec de Sarko et l’échec de Sarko, c’est la perte de confiance d’une partie de l’électorat dont il a besoin pour rester à son poste et se faire réélire dans cinq ans : la poignée de voix qui fait une majorité. Alors… il faudra pas trop compter dessus ! (une poignée de voix perdue, ça se trouve et ça se gagne ailleurs et pour peu que la gauche n’y soit pas – tête en l’air qu’elle est - c’est encore un espace que Sarko - l’homme omnipotent -s’empressera d’occuper sans attendre qu’on l’y invite ).

 07-05-2007 20:33
 De  chiensquisenculentdevantlatente  Sujet:  nan
je rigolais

 07-05-2007 17:09
 De  lol  Sujet:  & Url: [Liens]
andy, j'ai fais des nouvelles compos, j'voulais te les envoyer par mail mais pO eu le temps (pis la flème), j't'ai mis en lien/tu fais comme chez toi/tu te sers_ciAoBellO

 07-05-2007 15:13
 De  lol  Sujet:  ouii
oupssss

 07-05-2007 15:10
 De  chiensquisenculentdevantlatente  Sujet:  ah ça fait du bien de t elire a nouveau
VV